簡訊實聯制會造成個資外洩嗎？為何不用基地台定位就好？

行政院版本 (國家版) 簡訊實聯制上線後，雖然不用再填寫紙本或線上表單，但還是有許多人認為有資安疑慮，會被電信商、政府追蹤；也有人認為既然要配合電信商追蹤，那直接使用定位技術就好了，不須要這麼大費周章。我們就針對這兩大議題來做探討吧！

簡訊實聯制的架構

在這個系統中，資料分別由「商家」、「電信業者」、「政府」儲存，各儲存的資料如下圖：

▲簡訊實聯制資料儲存者及個擁有的資料 (圖表／硬是要學)

在簡訊實聯制申請過程，政府會知道商家代表人資料，以及配發的專屬店碼 (可能會有多組)，而這些店碼被放到什麼地方使用，則只有商家自己才知道「店碼及對應營業處所」，因此：

(闢謠 1) 電信業者、政府無法從回傳的簡訊得知消費者前往的地點

而商家因為只握有店碼及處所資料，顧客回傳的資料是直接傳到 1922，因此：

(闢謠 2) 商家無法得知消費者的真實身分，也無法追蹤

電信業者看起來收集了「店碼」和「民眾個資」，不過因為沒有店碼對應，因此：

(闢謠 3) 電信業者無法知道民眾去了什麼地方

而最後在政府的部分，因為只掌控到商家代表人資料及店碼，其餘的資訊需要向電信業者、商家調閱，這些資料都離開政府部門，也大幅減少黑箱作業的可能，因此：

(闢謠 4) 政府單位也無法聯合電信業者暗地追蹤民眾行蹤

雖然利用簡訊系統看似老舊，但在巧妙的資料分割和分權處理的設計下，卻能讓消費者的隱私權受到最大的保障；而就資安角度來看，除非駭客能同時取得三方的資料才可能拼湊得出消費者蹤跡，但這可是難上加難啊！

電信商定位主動追蹤技術，有譜嗎？

這部份我們分為 2 部分來探討：第一部分是隱私權的衝擊；第二部分是定位技術的限制

隱私議題

特定狀況下，檢警單位可以透過電信商來輔助確認裝置的所在位置，不過因為這樣的追蹤對隱私權的侵犯相當大，因此即便是檢警、電信單位都不能任意對民眾做這樣的追蹤。如果這次為了疫情而在背景追蹤每個人的移動軌跡，不只將衍伸隱私權的爭議，也讓政府、電信商陷入信任陷阱；因此，採用到點回報的方式較能避免這樣的狀況，只要商家配合確實要求入店客戶填寫。

基地台定位準確度有限

行動裝置可藉由基地台三角測量方式來輔助定位，但誤差範圍達 300~500 公尺，對於商店密集的都會區來說無法有效判斷去過的地點。另外，對於大樓、百貨公司、商場這種多種店家的建築物來說，使用者的移動軌跡更為複雜 (上下樓、移動在不同店家)，使用基地台定位沒辦法提供足夠的定位能力，會造成疫調人員浪費大量的時間人力篩選行跡。

目前公部門曾經利用這個技術在「電子圍籬」上，管控居家隔離、居家檢疫民眾的移動足跡，但也有 70 公尺左右的誤差，因此只能做為判斷受監控者是否可能移動到不該去的地方，無法明確知道他去了哪裡。

綜合以上兩點，背景主動追蹤不但在隱私權上會受到重大考驗，定位精準度也不足。即便使用這樣的技術，在反向追蹤上仍然須支出不符效益的成本，並不是一個好的做法。