iPhone 6s 晶片門(chipgate)事件不僅媒體不斷變相鼓吹民眾退貨，台灣立委和 NCC 也跳出來表示要介入此事，提議業者皆露手機內部晶片的來源等細部資訊，類似事件也在衛福部發生過－－強制要求食品廠商詳細標示組成成分，只因為「民眾有知的權利」，但這些措施不僅民眾反映無感，對事件發生也沒有幫助，標示內部元件來元有這個必要嗎？以下是個人的看法與見解。
NCC 管很寬也處理消費問題
NCC 的業務與管轄範圍有多寬，有關電信通訊、網際網路和廣播電視等訊息流通事業都在其管轄範圍， iPhone 6s 晶片門事件發生後，立委質詢 NCC 時認為既然晶片存差異，但 iPhone 6s 沒有清楚標示使用哪家的晶片會影響消費者權益，要求 NCC 應效仿高鐵蛋糕標示詳細成分以保護消費者權益。
聽到「消費者權益」這幾個字直覺的關聯單位是消保會，他們才是調解消費爭議的行政機構，通常我們的認知是如此，事實上 NCC 在手機的業務範圍也僅負責射頻與電磁規範是否符合國家標準，要求手機業者零件資訊透明化還是頭一遭。
手機像食物，也要標示原料求心安？
先來回想一下最近幾年食品安全問題大揭弊，衛福部食藥署在2014年要求食品廠商將添加物的配方和原料展開列出，方便民眾自行上網查詢成分以求食得安心，但是光一碗泡麵羅列出幾十種添加物化學名稱就已經讓人看得霧煞煞，多少人實際查過每個添加物的資訊，屈指可數吧！甚至連怎麼查都不清楚。有關單位要求揭漏更多資訊但卻沒有配套措施提醒民眾查詢，看到這麼多的化學名稱會吃得安心嗎？
政府沒宣導的食品添加物查詢網站 (使用方式：先選擇標示於食品包裝外的添加物類別再輸入名稱即可查詢)
一碗泡麵六七十種化學添加物，吃進肚子的是…？
同樣的，立委要求 NCC 規範業者標示內部元件就能讓消費者對手機更安心嗎？假若沒有電子通訊的相關學識與背景，消費者要做多少功課才看得懂？假如 Apple 標示零件供應商之後如下圖，處理器：三星電子、台灣積體電子；記憶體：海力士、三星電子、美光 …… 消費者看完後會得出什麼心得？
(圖／Rigo)
想必沒有任何心得，那麼再進一步搜尋處理器的代工廠，發現處理器有 16nm 和 14nm 兩種製程，差在哪裡？現在請去研究一下奈米製程的架構和理論：
不論是否看懂，誰能得到一個「了解元件來源就能推斷好壞」的安心結論？腳長都不一定跑比較快了，一味認為標示資訊就能讓消費者作出什麼有效判斷無異是緣木求魚，未來立委要求業者開設手機元件教學課程應該也不覺得意外。
手機是拿來用，不是拿來測跑測試的
然而，有人可能認為許多測試的結果證實兩者續航力有很大的差距，但可別忘了 Android 上曾發生過手機針對跑分軟體作弊的事件，以結果而言我們可以對硬體性能產生質疑，同樣的也能對測試軟體提出質疑，除非人為實測，否則軟體跑分都只能當作參考，況且官方已經針對此案提出解釋，信與不信就由您自行評估。
晶片門事件中，Apple 已經在第一時間回應並且揭露台積電與三星所生產的處理器效能只2~3%的差異，外界所使用的測試軟體 Geekbench 3 並不符合實際使用情況。無獨有偶的，科技網站 Ars Technica 也公開它們透過多款測試工具測得的電池續航力數據，結論支持 Apple 官方所提出的性能差異，而2~3%的差距實際上是可被忽略的，即便同一台手機重複測試也會有一定範圍的落差。
打臉嘴砲，三星處理器電池續航力實戰
看分數不能評斷一個人的成就，看評測軟體結論也不能評斷手機的續航優劣，硬大詢問周圍已入手 iPhone 6s/6s Plus 的朋友，並收集他們的使用情況與耗電情形表現如下：
- 好手 (iPhone 6s Plus)：使用 24 小時，目前電量還剩下41%。
- Ivy (iPhone 6s Plus)：昨晚充飽電後到今天中午(共使用13小時17分鐘)還有85%電量。
- Poching (iPhone 6s Plus)：從早上出門到現在(共使用9小時6分鐘)，3G、Wi-Fi 全開還有92%電量。
- 阿湯 (iPhone 6s)：早上10點用到12:38(共使用2小38分鐘)電量還有99%。
上面手機全都是採用 Samsung 生產的處理器，電量消耗表現非常出色，無需擔心三星處理器的耗電問題。
再打臉測試方法，台積電、三星晶片耗電一致
Apple 與 Ars Technica 的測試結果已經說明軟體測試與實際使用的結果會有相當程度的落差。
好友阿輝最近針對兩款晶片的單一功能續航力做了一系列測試，確實發現在單一功能長時間執行下，台積電晶片的 iPhone 6s 續航勝過三星。
與此同時國外的使用者也針對兩款晶片做了模擬一般使用情境(播放影片、拍攝4K影片、玩遊戲)的測試，最後得出兩部裝置的剩餘電量完全一致的結果。
該使用者後來再透過 Geekbench 3 進行測試，勝於電量結果依然是台積電>三星，證明了實驗方法會直接影響結論，而實際耗電情況偏向於多工測試的結果－－差異不大。
偏頗與作秀，無須更多解釋
晶片門事件在全球吵得非常火熱，但自始至今卻沒有一個拿到三星晶片的使用者跳出來表示 iPhone 6s 很耗電，如果真有那麼大的差距實際使用一定看得出來，不是嗎？是該讓這件事情告一段落，好戰、引戰的媒體與網友也該休息一下了，除非你手上的 iPhone 6s 能夠證實使用時明顯耗電，或者其實你只是單純的 …..
(今日新聞淺談：iPhone 6S 處理器 Samsung 和台積電的電量耗損…差不多啦)
至於標示元件來源這個提案就當茶餘飯後的閒聊話題吧！有興趣的話網路上都有很多資料，科技網站和財金網站也常出現供應鏈的相關新聞。iPhone 6s 還有很多值得大家注意的特色和功能，無須浪費生命在這裡挖坑。