硬碟是每台電腦最重要的零件之一，每次在購買硬碟前都得先爬許久的文，才能知道各家硬碟廠最近的風評而避免踩到地雷。但有時候買 3C 產品就像踩地雷 (或說人品問題也可以 XD)，每個人遇到的情況都不一樣，評價兩極的產品也不在少數，實在也令人頭痛。
BackBlaze 是一家備份服務廠商，在它的資料中心共有多達 5 萬多顆來自各品牌、不同容量的硬碟在運作，它每年都會定期公佈硬碟運做統計資料，如果不曉得怎麼買硬碟的話，就參考這份硬碟穩定度報告吧！
4TB 硬碟最穩定，沒事少買 1.5TB 硬碟
在所有使用的硬碟中，容量 4TB 的硬碟在運作上最為穩定，在統計的三個年度內，僅有平均 2.1% 故障率 (Failure Rate)，其中 HGST 的穩定度遠勝過同容量的 Seagate 硬碟 ；而故障率最高的則是 1.5 TB 容量的硬碟，平均故障率高達 14.71%。
大廠必勝？不，HGST 才是黑馬
在所有的硬碟規格中，HGST 的硬碟皆有非常良好的穩定度，尤其是使用最多的 3TB 及 4TB 硬碟，從數據上顯示穩定度皆勝過大廠 WD 及 Seagate，可以做為下次購買硬碟時的參考依據。
HGST、HITACHI 穩定度最佳
在所有使用的五家硬碟品牌中， HGST 連續 2 年拿下最低故障率的寶座，Seagate 在 2015 年故障率較前一年有大幅的成長，但 WD 的品質恐怕需要更多的努力。
這跟我幾年前在某世界級晶圓片大廠做出來的調查差不多，算準。
這家資料中心也太不專業了? 居然在大量資料備份服務不使用NAS專用碟? 光看他們這些硬碟的清單, 就算他們買再多硬碟來產生公平的測試, 誰會敢用他們的雲端備份服務…
所謂的 “NAS 專用碟” 是廠商給消費者看的，基本上當作參考就好。我家中的紅標也是沒多久就掛掉 (1.5T)。此外，資料中心最怕的就是硬碟損毀，他們選購硬碟一定有一個邏輯在 (雖然報告上沒寫)，資料損毀賠償的$$絕對大於硬碟的錢，相信他們不會這麼傻
從報表就能看的出來了, 雖然他們每年都有評估, 但Seagate損壞率連續兩年超過10%還是持有Seagate的硬碟, 也就是說他們情願冒著那10%的風險還是不願意把Seagate硬碟全部替換, 這根本不是個合格的資料中心所該有的”邏輯”
西捷的硬碟比較便宜，好像是三年保固
這種報告感覺就像在對使用者說”我拿你的資料來幫廠商測試硬碟”, 根本沒有讓使用者對他們的服務產生信心的效果
你應該也不是做資料中心出身的吧…一般做資料中心時就已經把硬碟歸類成消耗品了，本來就應該預期硬碟會一直壞掉，所以整個資料中心可靠度的重點根本就不是硬碟而是整體儲存系統的設計，資料有沒有做replication，recovery效率如何才是關鍵，連網路跟電力可靠度都比硬碟會不會壞重要，買比較不容易壞掉的硬碟只是比較省錢而已
看來我人品不錯, 從Seagate到WD藍標黑標再到HITACHI從來沒壞過~ 不過現在覺得買ssd就好, 動不動上1TB又不是家用資料中心… PCIe SSD也很推啊!
PCIe SSD，用錢堆的啊！ 如果有錢，大家都想堆一顆哈哈
這樣比較法有失公允
應該要把各廠牌型號硬碟的各年度銷量
也放在一起看
銷量好的和銷量差的
放在一起比很沒意義
因為樣本數如果差距太大
就缺乏代表性
如果我在市場各廠同容量同樣在市場佈貨一千顆
有的廠牌賣光光
有的廠牌只賣出一百顆
這樣的取樣就會有很大的誤差
理論上這個建議很棒，但原廠是不可能把這個數據公佈出來的，所以從大量使用場合來看硬碟平均的穩定度，雖然不完美，但也不失為一個可以評估的依據。
謝謝你的說明^^
樣本數?取樣誤差?銷量好壞會影響可靠性?
本篇重點的兩間
HGST seagate合計都超過2萬顆樣本數不夠?
not sure if troll or just blind
http://i.imgur.com/hL7aIKs.jpg
反正看到自己喜歡的廠商就選擇性失明
我想我應該還沒失明
因為我還看得很清楚
你都回了我些甚麼文字和內容
1.5G硬碟故障率真的高，我去年買了兩顆SEGATE的1.5G，一顆已經掛了，另外一個已經有喀喀喀喀的聲音
1.5T 我家裡也壞過一顆，後來直接換4T，看來沒選錯
Seagate 在 2015 年故障率較前一年有大幅的”成長”
是該說”降低”？